Sentencia N° 1167 Constitucional TSJ 2001: Felipe Bravo Amado — Inadmisibilidad de acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Ramón Varela en representación de Felipe Bravo Amado, en contra de una decisión del Juzgado Superior Tercero en lo Penal. La Sala fundamenta su decisión en la falta de subsanación de defectos en la solicitud de amparo y en el consentimiento expreso del agraviado, quien no actuó dentro del lapso de caducidad establecido por la ley.

Corresponde, en primer lugar, dilucidar la competencia de esta Sala para conocer la acción de amparo objeto de estos autos. Al respecto, se observa que la misma ha sido incoada en contra de una decisión dictada por un Juzgado Superior, cual es el extinto Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Por tal motivo, reiterando el criterio asentado en sentencias del 20 de enero de 2000 (casos: Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja), esta Sala es competente para decidir el presente caso. Así se declara. Determinada su competencia, debe esta Sala examinar la admisibilidad de la presente acción y, con este objeto, se observa –tal y como lo reconoció el apoderado actor en el escrito libelar– que la pretensión bajo estudio, es idéntica al objeto de la acción propuesta por el presunto agraviado ante la Sala de Casación Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia, en contra de la decisión hoy impugnada, la cual fue declarada inadmisible por esta Sala Constitucional mediante sentencia del 2 de agosto de 2000 (sent. N° 888, exp. 00-0227), por haber incurrido en el supuesto contenido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, cuyo tenor dispone lo siguiente: «Artículo 19.- Si la solicitud fuere oscura o no llenare los requisitos exigidos anteriormente especificados, se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible».

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el abogado José Ramón Varela, actuando en su carácter de defensor del ciudadano FELIPE BRAVO AMADO, titular de la cédula de identidad N° 1.693.040, en contra de la decisión dictada el 23 de junio de 1999 por el Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.