Sentencia N° 1166 — Sala Constitucional del TSJ, 15 de diciembre de 2016

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional interpuesta por Alejandro Jesús Sarría Faría contra la sentencia del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia. La acción fue declarada inadmisible por no haberse agotado las vías ordinarias, ya que el recurrente contaba con el recurso de casación como medio para impugnar la decisión. La Sala reafirmó que el amparo no es un mecanismo sustitutivo de la vía ordinaria y que debe existir una imposibilidad de ejercicio de los recursos ordinarios para su admisión.

La Sala ha reiterado de manera constante que, debido a su carácter extraordinario, el amparo es inadmisible si el supuesto agraviado ha optado por las vías judiciales preexistentes o cuando dispone de un medio procesal idóneo para el logro de esos fines que pretende alcanzar, por lo que el amparo no es un mecanismo procesal sustitutivo de la vía ordinaria, toda vez que presupone la inexistencia de un medio procesal idóneo contra la situación agraviante o, en caso de la existencia de éste, la imposibilidad de su ejercicio útil o su agotamiento inútil (vid. Sentencia número 1.870/2011).

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Humberto Enrique Machado Martínez, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALEJANDRO JESÚS SARRÍA FARÍA, ya identificados, contra el fallo dictado el 25 de abril de 2016 por el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, y, en consecuencia, FIRME la sentencia recurrida.