Sentencia N° 1160 Constitucional TSJ 2001: Rubén Eduardo Ortíz Córdova vs Renato Fragata de Doménico — Homologación del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo interpuesta por Rubén Eduardo Ortíz Córdova en representación de Renato Fragata de Doménico. Posteriormente, el accionante manifestó su voluntad de desistir de la acción, lo cual fue solicitado a la Sala para su homologación. La Sala, tras analizar el expediente y las normas aplicables, decidió homologar el desistimiento, considerando que no se verificó la violación de derechos constitucionales que afectaran el orden público.

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la homologación del desistimiento de la presente acción de amparo realizada por el accionante asistido de abogados, el 28 de marzo de 2001, respecto de lo cual observa: El artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dispone: “Quedan excluidas del procedimiento constitucional del amparo todas las formas de arreglo entre las partes, sin perjuicio de que el agraviado pueda, en cualquier estado y grado de la causa, desistir de la acción interpuesta, salvo que se trate de un derecho de eminente orden público o que pueda afectar las buenas costumbres. El desistimiento malicioso o el abandono del trámite por el agraviado será sancionado por el Juez de la causa o por el Superior, según el caso, con multa de dos mil Bolívares (Bs. 2.000,00) a cinco mil Bolívares (Bs. 5.000,00)”. De la norma anteriormente transcrita, se observa que el legislador otorga al accionante en amparo -presunto agraviado- la posibilidad de desistir de la acción interpuesta, como único mecanismo de autocomposición procesal, siempre que no se trate de la violación de un derecho de orden público o que pueda afectar las buenas costumbres. Por su parte, el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al procedimiento de amparo por remisión del artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece: “Artículo 263. -En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación por el tribunal.” Apunta esta Sala, que no ha sido determinado en el presente proceso que efectivamente se verificó la violación de derecho constitucional alguno, que, de haberse verificado, el hecho constitutivo de la misma serían supuestos errores de procedimiento, en los que habría incurrido un tribunal de la jurisdicción penal con relación la admisión de una acusación interpuesta por un ciudadano, por unos delitos sobre los cuales existía un procedimiento en curso con vista a denuncia formulada por otro ciudadano, por lo que las alegadas violaciones constitucionales afectan exclusivamente la situación jurídica del accionante, y en modo alguno al orden público.

HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO de la acción de amparo ejercida por Rubén Eduardo Ortíz Córdova, abogado inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 29.410, en representación de RENATO FRAGATA DE DOMÉNICO, titular de la cédula de identidad N° E-81.981.125, contra decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.