Sentencia N° 1149 Constitucional TSJ 2001: Salvador Espejo vs Dalia M. Bohorquez C. — Confirmación de decisión que declaró sin…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Salvador Espejo. La Sala argumenta que las violaciones alegadas son de naturaleza sub-constitucional y, por lo tanto, no pueden ser tuteladas por la vía del amparo. Se establece que el amparo constitucional está destinado a proteger derechos y garantías constitucionales, no violaciones de disposiciones legales.

Visto los motivos por los cuales el tribunal a quo desestimó la acción de amparo interpuesta y analizados como han sido los argumentos esgrimidos por los accionantes, pasa esta Sala a decidir previas las siguientes consideraciones: Alega el accionante que le fueron violados los derechos al debido proceso y a la defensa, contemplados en el artículo 68 de la Constitución derogada -correspondiente al artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela-, toda vez que el Tribunal de Primera Instancia no sentenció conforme a lo alegado y probado en autos, al valorar pruebas extemporáneas, así como también al desconocer las normas relativas a los lapsos procesales, violentando en consecuencia lo establecido en los artículos 12, 364, 824 y 196 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto considera esta Sala, que la pretensión del accionante fue manifestar su inconformidad con lo sentenciado en segunda instancia, fundamentado sus alegatos en violaciones indirectas del texto constitucional, como lo son las denuncias de infracción de los artículos 12, 364, 824 y 126 del Código de Procedimiento Civil, lo que constituiría en todo caso violaciones de orden legal y no constitucional, lo cual riñe con los principios básicos para la procedencia de la acción de amparo constitucional, ya que esta acción esta concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales, lo que significa una confrontación directa del hecho, acto u omisión presuntamente lesivos, con la norma constitucional que se denuncia como conculcada, sin necesidad de fundamentarse en regulaciones legales. En virtud de lo anterior, esta Sala ha reiterado en múltiples fallos la improcedencia del amparo cuando se denuncien normas de rango legal, tal y como quedó establecido en sentencia del 31 de mayo de 2001 (caso: INVERSIONES KINGTAURUS) donde se precisó: “... debe insistirse que la acción del amparo esta concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales strictu sensu; de allí que lo realmente determinante para resolver acerca de pretendida violación, es que exista una violación de rango constitucional y no legal, ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de legalidad.

CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centroccidental el 11 de julio de 2000, mediante la cual declaró SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano SALVADOR ESPEJO, a través de su apoderado judicial Deisy Muñoz Ortega. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.