Sentencia N° 1145 Constitucional TSJ 2001: Héctor Valverde Aristimuño vs Wilma Colmenares Rueda de González

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 29 de junio de 2001, confirma la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Héctor Valverde Aristimuño. El accionante alegó que la juez se inhibió selectivamente de sus causas y no cumplió con el procedimiento de inhibición establecido en el Código de Procedimiento Civil. La Sala concluyó que la juez actuó conforme a la ley y que no hubo violación de derechos constitucionales.

Luego de realizar un análisis exhaustivo de las actas que conforman el presente expediente esta Sala pasa a decidir previa las siguientes consideraciones: Observa la Sala que el accionante en su escrito contentivo de la acción de amparo constitucional, denunció que cuando solicitó la inhibición de la juez accionada, ésta al inhibirse no dio cumplimiento al procedimiento pautado en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, al no desprenderse del conocimiento de las causas inhibidas, para remitirlas al juez que ha de suplirla en el proceso. Resulta imperioso para esta Sala indicar, que la inhibición es un acto del juez, u otro funcionario judicial, es un deber de su cargo, por medio del cual el juez mediante diligencia personal, exponiendo las razones que constituyen el motivo de la inhibición, se separa del conocimiento de la causa por estar vinculado, en forma calificada por la ley, con las partes o con el objeto del proceso. Las partes no tienen derecho a exigir al juez que se inhiba; puesto que para ello la ley ha creado otra figura jurídica como lo es la recusación, por medio de la cual la parte contra quien obra el impedimento exige la exclusión del juez o funcionario judicial del conocimiento o intervención en el asunto, por estar vinculado, en forma calificada por la ley, con las partes o con el objeto del proceso, acción que puede ejercer sino ha precluído su oportunidad; es por ello que esta Sala considera que el accionante erró al solicitarle a la juez accionada se inhibiera del conocimiento de las causas en donde el hoy accionante fungiera como parte.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano HECTOR VALVERDE ARISTIMUÑO, y en consecuencia CONFIRMA la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, el 10 de julio de 2000, la cual declaró sin lugar una acción de amparo constitucional.