Sentencia N° 1136 — Sala Constitucional del TSJ, 28 de noviembre de 2024

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por Pascual Enrique Parras contra la sentencia N° 109 de la Sala de Casación Social, argumentando que no se admite el amparo contra decisiones del propio Tribunal Supremo. La decisión se basa en la interpretación de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que prohíben el ejercicio de esta acción contra sentencias de la Corte Suprema.

Que “(…) el Ponente (sic), Magistrado y Juez, violando el principio de exhaustividad probatoria, (Artículo (sic) 509 del Código Procesal Civil), comete error judicial inexcusable en la Sentencia (sic), pronunciando un fallo que se auto destruye, mostrando una ineficiencia técnica de razonamiento lógico, obviando la verdad acreditada en los hechos. Convirtiendo el fallo en una paradoja jurídica, pues la sentencia que anula es al mismo tiempo la que a su vez anula su fallo. Y en vez de resolver, complica. Es un error inexcusable. La Sala Constitucional conceptualiza este agravio como un error judicial inexcusable pues es ‘un error grotesco en el juez que implique un craso desconocimiento en los criterios de interpretación o en la ignorancia en la aplicación de una interpretación judicial el cual no se corresponde con su formación académica y el ejercicio de la función jurisdiccional en la materia objeto de su competencia’ (…)”

Declara INADMISIBLE la acción de amparo ejercida por el ciudadano PASCUAL ENRIQUE PARRAS, representado judicialmente por el abogado Carlos José Ramírez Aray, contra la sentencia N° 109 del 28 de marzo de 2023, dictada por la Sala de Casación Social de este Máximo Tribunal Supremo de Justicia.