Sentencia N° 1136 — Sala Constitucional del TSJ, 15 de diciembre de 2016

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Alfredo Dommar Pasarella, quien actuó en representación de los ciudadanos Mario Flores, Daniel Quintana De La Rosa y Hensel José Marrero Prin. La decisión de la Corte de Apelaciones, que declaró inadmisible la acción, se fundamentó en la falta de representación adecuada del abogado, quien no presentó el poder correspondiente para actuar en nombre de los ciudadanos mencionados. La Sala Constitucional resalta que la acción de amparo debe cumplir con los requisitos establecidos por la ley, incluyendo la demostración de la representación del abogado. Al no cumplir con estos requisitos, la acción fue considerada extemporánea y, por lo tanto, inadmisible. La Sala también enfatiza la importancia de la defensa técnica y el derecho a ser asistido por un abogado de confianza en el proceso penal. Finalmente, se declara firme el fallo de la Corte de Apelaciones, manteniendo la inadmisibilidad de la acción de amparo y ordenando el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia.

Omissis

PRIMERO: Se declara competente para conocer y decidir de la presente solicitud de la acción de Amparo Constitucional. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta (...).