Sentencia N° 1130 — Sala Constitucional del TSJ, 10 de agosto de 2009
TSJ/SC, Sent. N° 1130, Exp. 09-0073, 10/08/2009
Expediente09-0073
PonenteCarmen Zuleta de Merchán
MateriaLaboral
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2009-08-10
DecisiónSin Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un expediente relacionado con un juicio por prestaciones sociales interpuesto por Leydy Mayra Ollalbe Mendoza contra la Panadería La Panamericana C.A. Tras revisar las actuaciones, la Sala constató que no se acompañó solicitud de amparo constitucional ni ninguna otra que ameritara un pronunciamiento. En consecuencia, se decidió archivar las actuaciones por falta de solicitud que justifique la intervención del Tribunal.
Extracto de la motiva
La Sala aprecia que el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo remitió las copias certificadas del expediente número GP02-R-2008-000382, cursante ante ese Tribunal, dadas las denuncias que en forma aislada formuló el abogado Francisco A. Chirinos Mendoza por las supuestas violaciones de rango constitucional y legal acaecidas ante esa instancia. Del mismo modo, se constata que a las actuaciones remitidas por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo no se acompaña solicitud de amparo constitucional ni ninguna otra que haga presumir a esta Sala que lo pretendido es una tutela constitucional que amerite pronunciamiento por parte de este Máximo Tribunal, en atención a su competencia atribuida legal y constitucionalmente. En virtud de lo expuesto, ante la falta de solicitud que amerite un pronunciamiento por parte de esta Sala, se ordena el archivo de las presentes actuaciones. Así se decide.
Dispositiva
Se ordena el archivo de las presentes actuaciones. Publíquese y regístrese. Remítase copia certificada de la presente decisión al Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.
Palabras clave
recursostrabajoapelacióncontrol de legalidadjurisdiccióncompetencia