Sentencia N° 1129 — Sala Constitucional del TSJ, 11 de agosto de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara la extinción de la instancia por pérdida del interés en la demanda de nulidad parcial interpuesta por Carlos Brender contra varios artículos del Decreto de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario. Se argumenta que la parte actora no mostró interés en el proceso durante un lapso superior a un año, lo que llevó a la conclusión de que no había razón para continuar con el procedimiento. La decisión se fundamenta en la falta de actividad procesal y el derecho al acceso a la justicia.

Así que, ante la constatación de esa falta de interés, la extinción de la acción puede declararse de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional (Vid. Sentencia de esta Sala N° 256 del 1 de junio de 2001, caso: “Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva de Valero”). En tal sentido, la Sala ha establecido que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso de decisión de la causa, la inactividad produce la perención de la instancia. Este criterio se estableció en el fallo de esta Sala N° 2673 del 14 de diciembre de 2001, (caso: “DHL Fletes Aéreos, C.A.”), en los términos siguientes: “En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido (…)” (resaltado de esta Sala). Dicho criterio fue reiterado por la Sala en su decisión N° 1086 del 7 de agosto de 2014, (caso: “José Rafael García García”), en la cual estableció que “[e]n efecto, tal como estableció esta Sala en la sentencia Nº 2673 del 14 de diciembre de 2001, caso DHL Fletes Aéreos, C.A., el interés procesal no sólo debe manifestarse al momento de la interposición del recurso, sino a todo lo largo del devenir del juicio, pues de lo contrario, ocurre la extinción de la acción y, con ello, la terminación anormal del proceso por la pérdida del interés procesal. Incluso estando la causa en estado de sentencia, si se verifica la inactividad de la parte accionante por más de (1) un año (Vid. sentencias números 132/2012, 972/2012, 212/2013 y 1483/2013, entre otras)” (Destacado de la Sala). Establecido lo anterior, esta Sala observa que en el caso de autos, la causa se paralizó en estado de sentencia y visto que se verificó de las actas del expediente que la parte actora no manifestó interés en la causa por un lapso superior a un (1) año, se declara la extinción de la instancia por pérdida del interés en el recurso de nulidad interpuesto por razones de inconstitucionalidad contra el cardinal 1 del artículo 33 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, publicada en la Gaceta Oficial N° 40.418 del 23 de mayo de 2014, por presuntamente colidir con lo previsto en el artículo 117 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así se decide.

Se declara la extinción de la instancia por pérdida del interés en la demanda de nulidad parcial por inconstitucionalidad ejercida por el abogado Carlos Brender, en contra de los artículos 25, 36, 37, 38 y letra “a” del artículo 40 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial.