Sentencia N° 1128 Constitucional TSJ 2000: Maria Yvonne, José Antolín, Marisol, Nelitza… — Homologación del desistimiento en…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud del desistimiento presentado por el apoderado judicial de los accionantes, declara homologado dicho desistimiento en la acción de amparo incoada contra una sentencia del Juzgado Primero Superior Accidental en lo Civil. Se argumenta que los derechos denunciados como conculcados no revisten el carácter de orden público ni afectan las buenas costumbres, permitiendo así el desistimiento. La decisión se fundamenta en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Visto el escrito presentado por el apoderado judicial de los accionantes, el día 13 de julio del año en curso, mediante el cual desiste de la acción incoada en contra de la decisión proferida por el Juzgado Superior Primero Accidental en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 27 de enero de 1999, observa esta Sala que el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales dispone lo siguiente: 'Quedan excluidas del procedimiento constitucional del amparo todas las formas de arreglo entre las partes, sin perjuicio de que el agraviado pueda, en cualquier estado y grado de la causa, desistir de la acción interpuesta, salvo que se trata de un derecho de inminente orden público o que pueda afectar las buenas costumbres. El desistimiento malicioso o el abandono del trámite por el agraviado será sancionado por el Juez de la causa o por el Superior, según el caso, con multa de dos mil Bolívares (Bs. 2.000,00) a cinco mil Bolívares (Bs. 5.000,00)'. De la norma anteriormente transcrita, se observa que el legislador le otorga al accionante en amparo –presunto agraviado– la posibilidad de desistir de la acción interpuesta, como único mecanismo de autocomposición procesal, siempre que no se trate de la violación de un derecho de orden público o que pueda afectar las buenas costumbres. En este sentido, del escrito contentivo de la presente acción se observa que los derechos denunciados como conculcados sólo afectan la esfera particular de los derechos subjetivos de los presuntos agraviados, y que tales violaciones no revisten el carácter de orden público que la norma indica, ni tampoco afectan las buenas costumbres. En adición a lo expresado, el propio apoderado de los accionantes declaró formalmente que cesaron los efectos lesivos de las supuestas infracciones cometidas en el caso de autos, por lo que –siendo el amparo una acción especial restitutoria– la sustanciación de la presente acción carece de objeto.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el desistimiento solicitado por el abogado José Javier García Guevara, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MARIA YVONNE, JOSÉ ANTOLÍN, MARISOL, NELITZA COROMOTO Y ANTONIO RAMÓN PEÑA DÁVILA, en la acción de amparo incoada en contra de la sentencia dictada el 27 de enero de 1999, por el Juzgado Superior Primero Accidental en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.