Sentencia N° 1117 Constitucional TSJ 2000: Michel Christian Josef Brionne Gandon vs Consejo Nacional Electoral

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Michel Christian Josef Brionne Gandon contra el Consejo Nacional Electoral. La acción se fundamenta en la supuesta violación del derecho a participar en la vida política del país, alegando que el Presidente de la República realizó proselitismo electoral durante el acto de votación, lo cual fue considerado como un hecho notorio que no requiere pruebas. Sin embargo, la Sala determina que no se puede imputar al Consejo Nacional Electoral la responsabilidad por la transmisión del acto electoral por parte de los medios de comunicación.

La acción de amparo procede contra cualquier hecho, acto u omisión provenientes de los órganos del Poder Público Nacional, Estadal o Municipal. También procede contra el hecho, acto u omisión originados por ciudadanos, personas jurídicas, grupos u organizaciones privadas que hayan violado, violen o amenacen violar cualquiera de las garantías o derechos amparados por esta Ley. Se entenderá como amenaza válida para la procedencia de la acción de amparo aquélla que sea inminente. Ahora bien, se pregunta esta Sala ¿cuál es la relación del hecho denunciado como supuestamente violatorio de derechos constitucionales (la transmisión por las televisoras nacionales del acto de votación por parte del ciudadano Presidente de la República, el pasado 30 de julio, en ejercicio legítimo de su derecho a elegir) y el Consejo Nacional Electoral?; ¿ordenó dicho organismo tal transmisión en perjuicio de los demás candidatos a los distintos cargos?; ¿no se trató de la espontánea iniciativa de los medios de comunicación para mantener a la población informada sobre los acontecimientos que se llevaban a cabo durante la jornada electoral?. Resulta, pues, necesario para la interposición de toda acción de amparo, que la violación o amenaza a los derechos y garantías constitucionales sea consecuencia directa e inmediata del acto, hecho u omisión objeto de la tutela constitucional, sin ser posible en el presente caso, ante la falta de pruebas, que se le impute a un presunto agente perturbador un hecho que pareciera serle del todo ajeno, pretendiendo del mismo el absurdo restablecimiento de una supuesta situación jurídica infringida. Así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado MICHEL CHRISTIAN JOSEF BRIONNE GANDON, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nº 52.897, actuando en su propio nombre y en defensa de sus derechos, contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL. Publíquese, regístrese y archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.