Sentencia N° 1116 Constitucional TSJ 2001: Fernando José ROA Ramírez — Declaración de inadmisibilidad de solicitud de amparo

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de amparo presentada por el abogado Fernando José Roa Ramírez, argumentando que el escrito es ininteligible y no cumple con los requisitos mínimos establecidos por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La Sala señala que el escrito carece de claridad en la descripción de las violaciones constitucionales y no presenta documentos que respalden las infracciones denunciadas. Se enfatiza que el juez constitucional no puede actuar como inquisidor y que la solicitud debe ser comprensible para ser admitida. En este caso, la falta de claridad y la confusión entre los procesos judiciales impiden que se ordene la corrección del escrito, resultando en su inadmisibilidad. La decisión se fundamenta en criterios establecidos en sentencias anteriores de la misma Sala. Finalmente, se ordena la publicación y registro de la decisión, archivando el expediente correspondiente.

La Sala observa que el escrito contentivo de la acción carece de una descripción narrativa de las circunstancias que motivaron su ejercicio; e igualmente, en el mismo no se explicó en qué consistieron las violaciones constitucionales, pues sólo se indicó confusamente que la acción se ejercía contra el proceder de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, señalando el accionante que: “la Corte me indicaba que estaba conociendo en consulta de un amparo cautelar” (OMISSIS) “me pedía en un lapso perentorio la consignación de un contrato de explotación de carbón”, y que se acumuló su solicitud de amparo con solicitud de amparo cautelar en consulta por ante “el Juzgado Séptimo de Control actuando en sede constitucional ante solicitud de amparo cautelar por subversión del proceso, en el expediente Nº 7C-252-99”. Posteriormente, en escrito consignado el 17 de julio de 2000, el accionante indica que “ocurro a fin de sustentar la apelación que ejercí ante la sentencia definitiva dictada por la referida Corte de Apelaciones”, y expone citando la sentencia consignada que: “Sin embargo para la fecha de introducción de la presente solicitud de amparo constitucional el mencionado Juez aún no había decidido, por lo que, en consecuencia el solicitante ha debido esperar la decisión del Juzgado Séptimo de Control, y una vez conocida, ejercer su derecho de apelación”. Igualmente denuncia el accionante, que en la sentencia impugnada se indicó que: “los hechos que dieron origen a la presente solicitud de amparo constitucional, son los mismos en que se fundamente(sic) la acción ejercida por ante el Juzgado Séptimo de Control”. Relata el accionante que en la decisión dictada por la Corte de Apelaciones se puntualiza: “Procedemos, ahora a examinar las actuaciones en su conjunto, dada las circunstancias de haberse acumulado a la solicitud introducida por ante esta Corte el día 25-01-2000, la consulta de la decisión dictada el día 26-01-2000, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control”. En el caso de autos no se indica con claridad quiénes son los presuntos agraviantes confundiéndose el proceso seguido en la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial penal del Estado Táchira con el seguido ante el Tribunal Séptimo de Control de la misma Circunscripción Judicial y se hace mención a una decisión de dicho Tribunal que no fue consignada, ni hay hechos constitutivos del agravio, y por lo tanto no puede ordenarse corrección alguna, conforme al artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ya que no existe escrito o solicitud de amparo como tal y, por lo tanto, el escrito es inadmisible, y así se declara.

En vista de las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por ininteligible el escrito contentivo de la acción de amparo interpuesto por el abogado FERNANDO JOSÉ ROA RAMÍREZ. Publíquese y regístrese . Archívese el expediente .