Sentencia N° 1110 — Sala Constitucional del TSJ, 12 de agosto de 2014

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por el abogado Eduardo Díaz Muñoz, defensor de Douglas Manuel Cartagena Gil, contra la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo. La Sala confirmó la inadmisibilidad, argumentando que el retardo procesal denunciado no era imputable al Juzgado de Instancia, ya que este actuó conforme a la agenda única establecida para garantizar la tutela judicial efectiva.

La Sala debe reiterar que de conformidad con el numeral 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no se admitirán las acciones de amparo constitucional '[c]uando la amenaza contra el derecho o la garantía constitucionales no sea inmediata, posible y realizable por el imputado'. De la interpretación de dicha norma se deduce que en los casos de amparo contra actos u omisiones judiciales, si la lesión constitucional aducida por el actor es de imposible verificación, la acción necesariamente deberá ser declarada inadmisible.

1.- Declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado Eduardo Díaz Muñoz, actuando como defensor privado del ciudadano DOUGLAS MANUEL CARTAGENA GIL, contra la decisión dictada, el 9 de mayo de 2014, por la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. 2.- CONFIRMA – en los términos expuestos en el presente fallo- la decisión recurrida que declaró INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional de conformidad con lo establecido en el numeral 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.