Sentencia N° 1106 Constitucional TSJ 2001: Carlos Alexander Muñoz Hernández vs Juzgado de Control Nº 1 — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un recurso de amparo interpuesto por los abogados defensores de Carlos Alexander Muñoz Hernández, contra la omisión de pronunciamiento del Juzgado de Control Nº 1 del Circuito Judicial Penal de Carabobo. La acción se fundamentó en la falta de respuesta a las solicitudes de medidas sustitutivas a la privación preventiva de libertad del demandante, quien había sido herido en un centro penitenciario y no había recibido acusación formal del Ministerio Público en el plazo establecido. La Sala Constitucional confirmó la decisión de la Corte de Apelaciones que había declarado con lugar la acción de amparo, argumentando que el Juzgado de Control incurrió en omisión de pronunciamiento, violando el derecho al debido proceso del demandante. Se ordenó al Juzgado que se pronunciara sobre la procedencia de la medida cautelar sustitutiva, conforme a lo previsto en el Código Orgánico Procesal Penal. Finalmente, la Sala Constitucional reafirmó su competencia para conocer de la consulta y destacó la importancia de garantizar el derecho a la defensa y la igualdad procesal en el marco del debido proceso.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia comparte los razonamientos expuestos por la Sala Nº 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en la decisión consultada, que declaró con lugar la acción de amparo incoada contra el Juzgado de Control Nº 1 de ese Circuito Judicial Penal y, en consecuencia, confirma la decisión dictada por la Sala Nº 3 de la Corte de Apelaciones, en audiencia constitucional celebrada el 30 de octubre de 2001, cuyo texto definitivo fue publicado el 31 del mismo mes y año. No obstante lo anterior, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia debe señalarle a la Sala Nº 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que las consultas no se oyen, dado que son establecidas para garantizar el principio de los dos grados de la jurisdicción, de allí que, en tal caso, simplemente se ordena la remisión de la compulsa de las actuaciones al Juzgado Superior respectivo ya que tal actuación, es decir, “oír”, está reservada para el recurso de apelación a fin de determinar la procedencia de éste y los efectos bajo los cuales se oye, esto es, con efecto devolutivo o suspensivo, de manera que, se le exhorta a ser más acuciosa por una parte en el uso de los tecnicismos legales, y por la otra, en el proceso de la elaboración de las actas constitucionales, en virtud, de que no se encuentra de forma clara si las partes asistieron o no al acto y si el mismo se celebró el 30 o el 31 de enero de 2001.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley CONFIRMA la decisión dictada el 31 de enero de 2001 por la Sala Nº 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con ocasión a la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Bernardina Forgione, Rubén Barrios Velásquez y Héctor Miguel Torres, actuando en su condición de apoderados judiciales del ciudadano Carlos Alexander Muñoz contra la omisión de pronunciamiento del Juzgado de Control Nº 1 de ese Circuito Judicial Penal. Queda así consultado el referido fallo, conforme a lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al tribunal de origen.