Sentencia N° 1101 Constitucional TSJ 2000: Romero Jorge, Igualguana Enio, Uban Luis… vs Cesar Padilla Ron, Antonio Padilla…

TSJ/SC, Sent. N° 1101, Exp. 00-2139, 28/09/2000 · 28 de septiembre de 2000
Expediente00-2139
Parte actora / solicitanteROMERO JORGE, IGUALGUANA ENIO, UBAN LUIS, HURTADO JESÚS, FLAMEN CILVIO, FLORES LUIS, LUNA LILIAN, JIMÉNEZ YOLEIDA, JIMÉNEZ SECUNDINA, QUINTERO LUIS, BERMUDES WALDO, FUENMAYOR JOSE, BERNUDES ALBERTO, VILLARUEL WILIAN, LARA WILMER, POLANCO CARMEN, CEDEÑO OSMELIA, MIQUELENA TOMAS, CASTILLO JOSE, PEREZ ROMELIA, ARAY ZORAIDA, DIAZ HECTOR, PINEDA NEIDA, MOTA NELSON, HERNÁNDEZ ANA, VALLES IDELFONSO, RODRÍGUEZ YOEL, RUJANO ALEXIS, MONTIEL MARIA, MARQUEZ JOSE, PARAQUEIMO DANIELA, ESCALONA EUTIMIO, MARTINEZ YAQUELIN, PEREZ SIXTO, MARTINEZ JUAN, MARTINEZ CANDIDO, VALENDIA ANA, FLORES MARIA, GARCIA GABRIELA, ROSALES NEUDIS, GONZALEZ VESTALIA, ORTEGA ALEXANDER, BRICEÑO JORGE, MARACAPUTO VALENTINA, GARCIA JOSE, ROJAS NANET, ASCANIO JOSE, TOCUYO ELIAS, APONTE ROSEMARY, GARCIA BELKYS, MARCELO JESÚS, CARAMO LEONARDO, SANTO ALBARO, TORRES IRIS, LOPEZ JOSE, SALAZAR ISABEL, JIMÉNEZ JOSE, VEGA JUAN, SANTOS MARTÍN, ARAUJO VICTOR, PEREZ ANTONIO, RAMÍREZ LUIS, JIMÉNEZ RICARDO, CABALLERO VICTOR, FERMIN WILFREDO, OLLERVES FRANCISCO, MONELO JAIRO, RODRÍGUEZ MARIA, DELGADO ELIO, BRAVO HIDELMAR, RODRÍGUEZ CARLOS, CARIMA LUIS, GONZALEZ LUIS, BARRIO RAFAEL, MUÑOS MARCOLINA, PARADA RAMÓN, CAMEJO ANGEL, RIVERO NILO, SUARES TANIA, JIMÉNEZ EDI, TACHIMAMO CLEOPATRIA, VALERA JESÚS, MEDINA ZULEIMA, VELASCO TEODORO, GONZALEZ LUIS, IVERIA CELIA, RODRÍGUEZ JOSE, JIMÉNEZ ALI, FERNÁNDEZ ESPERANZA, DAGGER JOSE, RONDON ANA, VILLEGAS ONESINO, ROJES GUILLERMO, HURTADO JOSÉ, SANHEZ HUBEL, MALENO ALEXANDER, GUARNIRSO OSWALDO, VELASQUE CECILIA, MENDEZ JONNY, CORDERO CARLOS, PACHECO DAVID, MEDINA JOSE, MIQUELENA EDGAR, FLAMER SILVIO, ORTUÑE GLORIS, GARCIA JEAN, CUSTODIO JUAN, GAMBOA EFRAIN, ROMULO PRIETO, GONZALEZ LUISA, LEON LIÉBANA, SÁNCHEZ ULISES, MONTERO JUANITA, REYES ENRIQUE, VERA YUSMIRIS, RODRÍGUEZ NELLYS, DE ROJAS CARMEN, PALACIO ELIZABETH, GONZALEZ MARIELA, QUINO RAFAELA, GUARIGUATA ADELIZ, NEGRIN CAMPOS, NEGRIN C. JUAN, HERNÁNDEZ JOSE, CACUARIPANO TULIO, CARAMO AUDIS, RIZO ANGEL, CANICHE JULIO, RIVERO GILBERTO, LUISA DE FERMÍN, MARTINEZ AUDIS, RUIZ MARITZA, SUAREZ AGRIDA, GUAICARA GERTRUDIS, CASTILLO ZULMA, SALINA JOSE, ROJAS GUILLERMO, MENDIRI JOSE, MORENO HILDA, CANOVA CARMEN, GUERRERO JOSE, BARRETO ARMANDO, ZURAMO ALEXIS, ANDRADE MARCOLINA, MARCANO ANGEL, RONDÓN PETRA, CHAZA ERMES, REQUENA CELENA, LEAL NORMA, MARTINEZ CANDIDO, MORENO ISABEL, MORALES VIRGINIA, VALERA LENI, JIMÉNES RICARDO, PARRA AVELINA, LOZANO YAMILEHT, GOMEZ RAQUEL, GOMEZ SAMARI, CASTILLO MAGALI, ALVAREZ MILAGRO, SOLA MARIA, RODRÍGUEZ ROBERT, CONTRERA AURELINO, BUITRIAGO VICTOR, MONCADA ELSYS, RIVERO EDUARDO, PUERTA PEDRO, PARABAVINES ANA, SEGOVIA PABLO, VASQUEZ LUIS, GUERRA CARMEN, MESIAS PEDRO, NAVAS ROSA, CAMPOS JOSE, LEZAMA AURELIO, PINEDA YELITZA, HURTADO JOSE, JORDAN WILY, DELGADO ELIO, MALAVE RAMÓN, VELÁSQUEZ OFELIA, NUÑES JOSE
Parte demandada / contraparteCESAR PADILLA RON, ANTONIO PADILLA, BLANCA PADILLA RON, CARMELINA PADILLA RON, GRACIELA PADILLA RON, VIRGILIO PADILLA RON, JOSEFINA PADILLA RON, NORA RODRÍGUEZ, FREDDY QUIARO
PonenteJOSE M. DELGADO OCANDO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2000-09-28
DecisiónCon Lugar

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia relacionado con una acción de amparo constitucional interpuesta por un grupo de ciudadanos. Estos alegaron que fueron objeto de desalojo violento de un terreno que habían ocupado durante años. La Sala determinó que el órgano jurisdiccional competente para conocer de la acción era el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, y ordenó devolver las actuaciones a dicho tribunal. La decisión se fundamentó en la normativa que regula los conflictos de competencia en materia de amparo, así como en la protección de derechos constitucionales.

Extracto de la motiva

El artículo 12 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece que: “Los conflictos sobre competencia que se susciten en materia de amparo, entre Tribunales de Primera Instancia, serán decididos por el Superior respectivo, los trámites serán breves y sin incidencias procesales”. La norma antes transcrita atribuye la competencia para resolver los conflictos de competencia originados entre tribunales de primera instancia al Tribunal Superior respectivo. En el caso de autos, el conflicto de competencia se presenta entre el Juzgado de los Municipios Fernando de Peñalver y Píritu de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, y el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la misma Circunscripción Judicial, por lo que al no existir un Tribunal “Superior respectivo” a ambos órganos jurisdiccionales, debe acudirse, por aplicación analógica, a la norma contenida en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone: “La solicitud de regulación de la competencia se propondrá ante el Juez que se haya pronunciado sobre la competencia, aun en los casos de los artículos 51 y 61, expresándose las razones o fundamentos que se alegan. El Juez remitirá inmediatamente copia de la solicitud al Tribunal Superior de la Circunscripción para que decida la regulación. En los casos del artículo 70, dicha copia se remitirá a la Corte Suprema de Justicia si no hubiere un Tribunal Superior común a ambos jueces en la Circunscripción. De la misma manera procederá cuando la incompetencia sea declarada por un Tribunal Superior (...)”. (Subrayado de la Sala). En atención a la norma antes transcrita, y por tratarse en el presente caso, de una acción de amparo constitucional, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se declara competente para conocer sobre el conflicto de competencia suscitado, y así se decide.

Dispositiva

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer y decidir el conflicto de competencia planteado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, de Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui y, en consecuencia, declara COMPETENTE para conocer y decidir de la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos arriba identificados, al referido Juzgado Superior, órgano al cual se ORDENA devolver las presentes actuaciones. Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado.

Palabras clave

amparo constitucionaldesalojocompetenciaderechos constitucionalesregulación de competenciatribunalesacción de amparo

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala Constitucional de 2000 · La Sala Constitucional por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca