Sentencia N° 1093 — Sala Constitucional del TSJ, 8 de julio de 2008

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Táchira, relacionado con una acción de amparo constitucional interpuesta por Blas Duque Zambrano y Fernando Bustamante Silva. Los accionantes impugnaron una sanción de suspensión impuesta por la Junta Directiva de su asociación civil, alegando violaciones a sus derechos laborales y al debido proceso. La Sala determinó que el tribunal competente para conocer de la acción de amparo era el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma circunscripción judicial.

Revisadas las actas del presente expediente, se observa que el presente caso trata de un conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción del Estado Táchira y el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, con ocasión del conocimiento de la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Blas Duque Zambrano y Fernando Bustamante Silva, en su carácter de socios activos de la Asociación Civil Línea de Taxis Servicio de Turismo de los Andes “Serviturismo”, contra la decisión adoptada en la Asamblea General Extraordinaria del 16 de enero de 2008 de la referida asociación civil. En efecto, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, el cual conoció en virtud de la declinatoria de competencia planteada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, estimó en su decisión del 11 de abril de 2008, que tampoco era competente, pues, luego de analizar el contenido de la demanda, concluyó que no existían los elementos fundamentales constitutivos de la relación de trabajo; en consecuencia, planteó ante esta Sala conflicto negativo de competencia. Al respecto, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en su artículo 7, determina cuál es el tribunal competente para conocer de las acciones de amparo constitucional, de la siguiente forma: “Artículo 7: Son competentes para conocer de la acción de amparo, los Tribunales de Primera Instancia que lo sean en la materia afín con la naturaleza del derecho o de la garantía constitucionales violados o amenazados de violación, en la jurisdicción correspondiente al lugar donde ocurrieren el hecho, acto u omisión que motivaren la solicitud de amparo. En caso de duda, se observarán, en lo pertinente, las normas sobre competencia en razón de la materia. Si un Juez se considerare incompetente, remitirá las actuaciones inmediatamente al que tenga competencia.

COMPETENTE para conocer el conflicto negativo de competencia planteado el 11 de abril de 2008, por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. 2. DECLARA COMPETENTE para el conocimiento de la acción de amparo constitucional que ejercieron, el 7 de febrero de 2008, los ciudadanos Blas Duque Zambrano y Fernando Bustamante Silva contra la Asociación Civil Línea de Taxis Servicio de Turismo de los Andes “Serviturismo, al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, al cual deberán remitirse los autos inmediatamente. Se ordena la remisión de la copia certificada del presente fallo al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.