Sentencia N° 109 — Sala Constitucional del TSJ, 2 de marzo de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Sexto que homologó el desistimiento de la acción de amparo interpuesta por José Arturo Ugueto Malavé. El desistimiento fue considerado ajustado a derecho, ya que el demandante actuó en defensa de sus propios derechos y no existían impedimentos legales para su solicitud. La Sala establece que el desistimiento en acciones de amparo es un mecanismo válido, salvo que afecte el orden público o las buenas costumbres.

Conforme a la doctrina expuesta, que se ratifica, del artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se observa que el legislador reconoce al accionante en amparo –presunto agraviado– la posibilidad de desistir de la acción incoada, como único mecanismo de auto composición procesal, excepto cuando la homologación del desistimiento pueda afectar el orden público o las buenas costumbres. Del análisis detallado de las actas que conforman el presente expediente, se observa que los derechos en los cuales se fundamenta la acción de amparo propuesta no son de eminente orden público, ni afectan las buenas costumbres, motivo por el cual, se encuentran dentro de los supuestos en que la citada norma permite que sea realizado el desistimiento de la acción.

CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 14 de noviembre de 2001 que homologó el desistimiento de la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado JOSÉ ARTURO UGUETO MALAVÉ, actuando en su propio nombre contra el auto del 6 de marzo de 2001 dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.