Sentencia N° 1089 Constitucional TSJ 2001: Williams Chacón Noguera vs Aerovías Venezolanas, S.A. (AVENSA)
TSJ/SC, Sent. N° 1089, Exp. 01-0892, 22/06/2001 · 22 de junio de 2001
Expediente01-0892
Parte actora / solicitanteWilliams Chacón Noguera
Parte demandada / contraparteAerovías Venezolanas, S.A. (AVENSA)
PonenteIván Rincón Urdaneta
MateriaLaboral
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-06-22
DecisiónCon Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró con lugar la solicitud de amparo constitucional interpuesta por Williams Chacón Noguera contra los autos dictados por el Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo. La decisión se fundamenta en la violación de los derechos al debido proceso y a la defensa, al fijar el acto de informes sin considerar la prueba admitida y promovida por el demandante. La Sala ordenó restablecer la situación jurídica y la fijación de la oportunidad para presentar los informes conforme a la ley.
Extracto de la motiva
Que “de acuerdo a la cosmovisión constitucional del proceso, el Juez está obligado a buscar la verdad por encima de lo formal... está obligado a dictar una sentencia justa y por ello, debe plantearse la necesidad de una prueba o no”, y que “en el presente caso, perdería la parte interesada, la posibilidad de utilizar una prueba promovida y admitida, así como de ejercer el recurso de apelación y obtener la revisión correspondiente”. Que “cualquier persona (natural o jurídica) a la que un Tribunal solicite una información está obligada a colaborar en el lapso que le indique el órgano judicial, sujeta a las consecuencias que por desatención, retardo o desacato conforme a la ley pueda aplicar el órgano jurisdiccional”. Asimismo estableció la decisión consultada, “que las omisiones y autos recurridos dictados por el Juez de la causa, en modo alguno rompen el equilibrio procesal de una igualdad entre las partes... No obstante, las omisiones y actuaciones imputadas por el querellante al Juez de la causa en el presente caso... si constituyen una amenaza mediata a los derechos y garantías de tutela judicial efectiva, derecho a la defensa y debido proceso”, por cuanto “en el juicio intentado por el querellante contra la empresa AEROVÍAS VENEZOLANAS, S.A. (AVENSA), con tales actos y omisiones del Juez de la causa, existe el peligro de unos efectos lesivos al momento de la sentencia definitiva, por no poderse cumplir en forma transparente la formulación de una sentencia ajustada al debido proceso”.
Dispositiva
Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: 1º Se CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas el 26 de abril de 2001, la cual declaró con lugar la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano WILLIAMS CHACÓN NOGUERA contra los autos dictados por el Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas el 29 de noviembre y 3 de diciembre de 1999, “así como todas las actuaciones subsiguientes” a dichos autos. 2º En consecuencia, se CONFIRMA el dispositivo del fallo objeto de la presente consulta relativo a la orden impartida al Tribunal de la causa de proceder “a la fijación de la oportunidad para que las partes presenten sus Informes conforme a la Ley, con la previsión que deberá incluir en el acervo probatorio a ser analizado en la sentencia definitiva, la prueba de informes remitida por la entidad bancaria Fondo Común, a la cual establecerá el mérito probatorio que le corresponda conforme a las normas procesales que regulan la materia”, so pena de incurrir en desacato del presente fallo. 3º Remítase copia de la presente decisión a la Inspectoría General de Tribunales y a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura para que se inicie la averiguación correspondiente respecto al abogado Marcial Hernández Useche, Juez Temporal del Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, así como, de ser el caso, al Ministerio Público por incumplimiento del artículo 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, conforme al cual es obligación de todos los jueces impartir justicia “conforme a la ley y al derecho, con celeridad y eficacia”. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho al debido procesoprueba de informesprestaciones socialesderecho a la defensatutela judicial efectivajurisdiccióninterés público