Sentencia N° 1089 Constitucional TSJ 2000: Joel Maya Viloria vs Instituto de Capacitación Integral Pascal…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de apelación interpuesto por Joel Maya Viloria, Contralor General del Estado Trujillo, contra una decisión del Juzgado Superior que declaró improcedente una acción de amparo. La Sala determinó que la acción de amparo no cumplía con el requisito de haber agotado la doble instancia, lo que llevó a declarar sin lugar el recurso de apelación. La decisión se fundamenta en la necesidad de preservar el orden jurídico y evitar decisiones contradictorias en materia de amparo.

1. Consta en autos que en fecha 1º de junio de 2000, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, pronunció sentencia por virtud de la cual declaró con lugar la acción de amparo propuesta por el Instituto de Capacitación Integral Pascal (ICIPASCA) contra la Contraloría General del Estado Trujillo. Dicha decisión se encuentra en consulta por ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental, conforme lo dispone el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ello en virtud de la remisión del expediente efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo mediante oficio nº 284 de 4 de julio del año en curso, según información recabada por esta Sala. 2. Sin embargo, el ciudadano Joel Maya Viloria, estando pendiente la consulta en cuestión, propuso en fecha 22 de junio de 2000, una acción autónoma de amparo contra la decisión bajo consulta. A dicha proposición, el Juzgado Superior que conoció de la misma, respondió en los términos siguientes: “Observa esta Alzada que la decisión contra la cual se recurre fue dictada en un procedimiento de Amparo Constitucional en Primera Instancia. Ahora bien, ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia como condición indispensable para la admisión de un amparo contra decisión judicial que, a su vez resuelva una solicitud de Amparo, que el principio de la doble instancia haya quedado satisfecho, requisito éste que tiene su justificación, como se señaló en sentencia de fecha 8-4-99 (sic) “En la necesidad de preservar el orden jurídico (sic) establecido y de evitar que se produzcan decisiones contradictorias (...) 3. En este estado, debe aclarar una vez más la Sala, que la jurisdicción de amparo sólo actúa por denuncias contra sentencias proferidas en juicios de tutela constitucional, cuando las decisiones tomadas en los mismos infringen derechos y garantías constitucionales ex novo o atentan contra situaciones jurídicas vinculadas al orden público, siempre y cuando se haya agotado la doble instancia en el juicio de origen. Este último requisito sólo se exigirá a las partes o a los terceros intervinientes en dicho juicio.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por el ciudadano JOEL MAYA VILORIA, en su condición de Contralor General del Estado, asistido por los abogados Oscar Linares Angulo y Mayly Gallardo Morales, contra la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, de fecha 3 de julio de 2000. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, a los fines de su archivo. Cúmplase lo ordenado.