Sentencia N° 1086 Constitucional TSJ 2001: Hernán López Ortuño — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Hernán López Ortuño contra una decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible su apelación. La Sala consideró que la acción era improcedente in limine, ya que se trataba de una interpretación de normas adjetivas de rango legal y no de derechos constitucionales. Se argumentó que la acción de amparo debe ser reservada para violaciones de derechos fundamentales y no para cuestiones de legalidad.

En el presente caso, la decisión contra la cual se recurre en amparo, dictada el 5 de abril de 2000, por la Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, se refiere exclusivamente a la interpretación de normas adjetivas de rango legal. En este contexto, tal y como lo manifestó esta Sala Constitucional en decisión del 31 de mayo de 2000, caso Inversiones Kingtaurus C.A., para la procedencia de la acción de amparo es menester la confrontación directa del hecho, acto u omisión presuntamente lesivos con la norma constitucional que se denuncia como conculcada. Dicho fallo reza de la manera siguiente: “Tal como ha sido narrado, en el presente caso la parte actora invoca como fundamento de su acción la violación de una prolija cantidad de normas de orden legal para de allí derivar la vulneración de sus derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso. Esta práctica o forma de ejercer la acción de amparo no resulta aislada o excepcional, antes por el contrario, ha venido observando esta Sala que la misma se ha convertido en el modo más frecuente de ejercer este tipo de acción, lo cual obliga a formular un llamado de atención al foro jurídico y en especial a los abogados que frecuentemente hacen uso de este medio procesal, para que se tenga presente que a los fines de la procedencia de la acción de amparo es menester la confrontación directa del hecho, acto u omisión presuntamente lesivos, con la norma constitucional que se denuncia como conculcada. Tener presente lo anterior contribuiría a evitar no solo las posibilidades de fracasar al momento en que sea decidido el asunto sino también a evitar que este alto Tribunal distraiga inútilmente su tiempo examinando materias que escapan al ámbito propio de su jurisdicción.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE in limine la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano HERNAN LÓPEZ ORTUÑO, asistido por las defensoras públicas de presos números 49 y 51, abogadas Doris Lovera y Martha Noguera, contra la decisión dictada el 5 de abril de 2000, por la Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.