Sentencia N° 1083 Constitucional TSJ 2001: Miguel Angel Rosales Aparicio vs Hugo de los Reyes Chavez y Argenis de Jesús…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un recurso de amparo constitucional interpuesto por Miguel Angel Rosales Aparicio contra una sentencia de la Corte de Apelaciones que había confirmado una decisión de amparo a favor de Hugo de los Reyes Chavez y Argenis de Jesús Chavez Frías. La Sala decidió declarar inadmisible la acción de amparo, argumentando que no correspondía examinar los errores de mérito ya juzgados en instancias anteriores. Además, se destacó que las sentencias cuestionadas habían incurrido en violaciones a los derechos de Rosales Aparicio, limitando su libertad de expresión.

La Sala aprecia que las órdenes contenidas en las sentencias proferidas, tanto por el Juzgado Primero de Juicio como por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, en el sentido que “...debe abstenerse (...) de continuar efectuando declaraciones de carácter difamatorio e injurioso contra las personas solicitantes del amparo Hugo de los Reyes Chávez y Argenis de Jesús Chavez Frías” y “...debe abstenerse de declarar en las columnas de prensa a las cuales tenga acceso y en escritos de opinión divulgados a través de los medios de comunicación, de efectuar menciones indecorosas en contra de los ciudadanos Hugo de los Reyes Chávez y Argenis de Jesús Chavez Frías”, consisten en una prohibición genérica al ciudadano MIGUEL ANGEL ROSALES APARICIO de emitir declaraciones sobre los ciudadanos HUGO DE LOS REYES CHAVEZ y ARGÉNIS CHAVEZ FRIAS, Gobernador del Estado Barinas y Coordinador del Partido Político Nacional “Movimiento Quinta República”, respectivamente, que además de que, en forma anticipada, encuadra tales declaraciones en los tipos delictivos de difamación e injuria mediante una censura previa, lo condena indefinidamente a permanecer mutis con respecto a dichas personas, lo cual, a criterio de esta Sala y así lo sostuvo en sentencia del 11 de junio de 2001 (caso ASOCAUCHOS), es violatorio del derecho de la libre expresión, dado que ante tal generalidad e imprecisión, no cabría otra conducta mas que el propio silencio.

PRIMERO: ACEPTA la competencia que le fuera declinada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano MIGUEL ANGEL ROSALES APARICIO, contra la sentencia del 22 de diciembre de 2000, dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas. TERCERO: Por las razones de resguardo del orden público constitucional señaladas en este fallo, declara INEXISTENTE el proceso relativo a la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos HUGO DE LOS REYES CHAVEZ Y ARGENIS DE JESÚS CHAVEZ FRIAS, contra el ciudadano MIGUEL ANGEL ROSALES APARICIO, por las continuas declaraciones y opiniones que divulgara en la prensa local, presuntamente violatorias de los derechos de los accionantes al honor, vida privada, imagen y reputación. CUARTO: Se ORDENA remitir copia certificada de la presente decisión a la Comisión de Reestructuración y Funcionamiento del Poder Judicial y a la Inspectoría General de Tribunales, para que se establezcan las responsabilidades a que haya lugar, con el propósito de corregir errores de procedimiento, en la administración de justicia, violatorios de derechos constitucionalmente consagrados.