Sentencia N° 1074 — Sala Constitucional del TSJ, 5 de junio de 2002

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó un recurso de amparo constitucional interpuesto por los ciudadanos VICTOR VICENTE SACOTELLI MENDOZA, JOSEFINA SACOTELLI DE MENDOZA e IRIS SACOTELLI MENDOZA, en contra de un auto que homologó una transacción. El Juzgado Superior había declarado inadmisible la acción de amparo, argumentando que existían vías ordinarias para resolver el conflicto. Sin embargo, la Sala consideró que la parte actora no había podido ejercer el recurso de apelación debido a que desconocía la transacción homologada, lo que justificaba el uso del amparo como medio de protección de sus derechos.

Que en el presente caso se ejerció una acción de amparo en contra del auto del 6 de abril de 2001, emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, que homologó la transacción celebrada el 28 de marzo de 2001, entre la ciudadana Isaura del Valle Ricci Hernández y la Sociedad Mercantil Consorcio Ocean Mar, C.A. Que el referido recurso fue declarado inadmisible, el 7 de enero de 2002, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, ya que la parte actora disponía de un medio para reparar su situación jurídica, como lo era el recurso de apelación. Ahora bien, observa esta Sala que la acción de amparo constitucional, es una garantía o un medio a través del cual se protegen los derechos fundamentales que la Constitución de la República reconoce a las personas, operando la misma según su carácter breve y expedito sólo cuando se dan las condiciones establecidas y aceptadas como necesarias de la institución, de conformidad con la Ley que rige la materia. En este sentido, el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece los supuestos en que la acción de amparo no es admisible, y entre sus causales se encuentra el numeral 5, que consagra lo siguiente: “Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes...”. Con respecto a la norma citada, la Sala, en sentencia del 15 de febrero de 2000, (caso: Stefan Mar C.A.), precisó lo siguiente: “... la parte actora puede optar entre el ejercicio de la acción de amparo y la vía de impugnación ordinaria; no obstante, para ello debe poner en evidencia las razones por las cuales decidió hacer uso de esta vía – amparo- ya que de lo contrario se estarían atribuyendo a este medio procesal los mismos propósitos que el recurso de apelación, lo cual no ha sido en ningún momento la intención del legislador.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley REVOCA la sentencia dictada el 7 de enero de 2002, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida por la parte actora en contra del auto homologatorio de la transacción dictado el 6 de abril de 2001, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y en consecuencia ordena la REPOSICIÓN de la presente causa al estado de la admisión del presente amparo.