Sentencia N° 1062 Constitucional TSJ 2001: Frank Alexis Torres Arocha y José Antonio… vs Corte de Apelaciones del Circuito…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto negativo de competencia entre la Corte de Apelaciones y el Juzgado Vigésimo Primero de Control, relacionado con una acción de amparo constitucional. La Corte de Apelaciones había declarado que los abogados habían interpuesto erróneamente una solicitud de hábeas corpus, argumentando que el amparo debía ser presentado ante un Juez de Juicio. La Sala Constitucional determinó que la Corte de Apelaciones era el tribunal competente para conocer la acción de amparo interpuesta por los abogados en representación de los ciudadanos afectados.

La interpretación constitucional que devino en el precedente citado ut supra, fue establecido en atención a que “(...) se presentan dificultades en cuanto al orden jerárquico para atribuir a los jueces de control la competencia para conocer de los amparos interpuestos con ocasión a las presuntas violaciones a la libertad y seguridad personales -hábeas corpus- provenientes de un órgano jurisdiccional superior o de igual rango a los Juzgados de Primera Instancia en Función de Control (...)” (Sent. Nº 165/2001), como lo sería en el presente caso un juzgado en funciones de juicio. Asimismo, se debe indicar que lo que califica la transgresión del derecho constitucional a la libertad, no es el medio por el cual el órgano jurisdiccional se manifiesta sino por el hecho constitutivo de la privación, por lo que basta tan sólo que el solicitante se vea privado de su libertad para que el supuesto encaje tanto en lo dispuesto en el artículo 1º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, como en el precedente judicial citado, de manera que, la Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones no debió argumentar que el supuesto de autos no encuadraba dentro del precedente judicial establecido, esgrimiendo que se trataba de una privación judicial por omisión de pronunciamiento y no por una decisión judicial, ya que debe entenderse que el término “sentencia” a que se refiere el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, también comprende la falta de pronunciamiento de la misma, pues, tal circunstancia perfectamente podría constituirse en un medio, si bien negativo, de transgredir derechos constitucionales.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLARA QUE EL TRIBUNAL COMPETENTE para conocer de la acción de amparo interpuesta por los abogados Frank Alexis Torres Arocha y José Antonio Alam Lander, actuando como apoderados judiciales de los ciudadanos ALEXANDER ULACIO DÍAZ, JESÚS ULACIO DÍAZ y DOUGLAS GUÍA BUSTAMANTE, ES LA SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente a la Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.