Sentencia N° 1061 Constitucional TSJ 2001: José Jesús Guevara Guevara vs Corte de Apelaciones del Circuito Judicial…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Jesús Guevara Guevara en representación de Williams Antonio Fajardo Rodríguez, contra la negativa de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas para decidir un recurso de apelación. La Sala determinó su competencia para conocer del caso y analizó la admisibilidad de la acción de amparo, considerando que la omisión de la Corte de Apelaciones no constituía una violación de derechos constitucionales.

Una vez establecida la competencia, esta Sala observa que el objeto del presente amparo lo constituye “la ABSTENCIÓN Y NEGATIVA DE LA CORTE DE APELACIONES, cuyo cuerpo colegiado se niega a decidir de acuerdo a lo establecido en el Artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal....”, de manera que, el hecho que se consideró lesivo es la omisión o abstención del referido órgano jurisdiccional para dictar la decisión correspondiente al recurso de apelación interpuesto ante la misma. En tal sentido, estima esta Sala oportuno referir el criterio establecido sobre la posibilidad de accionar en vía de amparo contra las omisiones de los órganos jurisdiccionales, conforme al cual, en sentencia del 28 de julio de 2000, se señaló lo siguiente : “...los órganos jurisdiccionales no podrán observar conductas que menoscaben la capacidad de las partes de salvaguardar, utilizando los medios prescritos legalmente, sus intereses objetos de litigio. Estas conductas lesivas, prohibidas constitucionalmente por contravenir el derecho fundamental de la defensa, no sólo pueden ser ocasionadas mediante actos u actuaciones positivas, sino también negativas, es decir abstenciones u omisiones (...). Cónsona con las ideas esbozadas, esta Sala Constitucional por sentencia de fecha 15 de febrero de 2000 ( caso Arias Quevedo), expresamente reconoció: “la posibilidad de accionar en amparo contra un tribunal por su falta de pronunciamiento; ante situaciones que constituyen una omisión que, podría también ser susceptible de configurar un caso de violación de derechos de rango constitucional.” (Resaltado de la Sala) Ello así, observa esta Sala que el ordenamiento jurídico venezolano le otorga al ciudadano la posibilidad de hacer uso de un conjunto de medios o recursos para la defensa de los derechos o intereses que considere no le han sido respetados, para lo cual ha establecido determinados procedimientos o actuaciones, administrativas o judiciales, donde se le brinda la oportunidad de ser oído y de exponer los razonamientos o defensas que considere pertinentes, para salvaguardar sus derechos o intereses en riesgo y evitar que se le coarte el acceso oportuno a la administración de justicia, garantizando así la protección, entre otros tantos, del derecho al debido proceso y a la defensa consagrados en el Texto Fundamental.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Jesús Guevara Guevara, actuando con el carácter de defensor penal del ciudadano WILLIAMS ANTONIO FAJARDO RODRIGUEZ, contra la negativa de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, para decidir el recurso de apelación ejercido contra el auto del 3 de noviembre de 2000, emanado del Juzgado Tercero de Ejecución de esa misma Circunscripción Judicial.