Sentencia N° 1053 Constitucional TSJ 2001: Carlos M. Arias Correa — La improcedencia de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Carlos M. Arias Correa, en contra de una sentencia de la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones que declaró la nulidad absoluta de una audiencia preliminar. El accionante alegó violaciones al debido proceso y a la inmutabilidad de la cosa juzgada, argumentando que los acuerdos reparatorios no debían ser anulados por la Corte de Apelaciones. La Sala Constitucional, tras analizar los alegatos, determinó que la acción de amparo era improcedente, ya que el accionante podía proponer nuevamente los acuerdos reparatorios sin necesidad de esperar una nueva audiencia preliminar.

La acción de amparo constitucional ha sido interpuesta contra la decisión dictada por la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró la nulidad absoluta de la audiencia preliminar celebrada en el Juzgado Trigésimo Primero de Control de ese mismo Circuito Judicial Penal, en donde el quejoso había propuesto dos acuerdos reparatorios, que fueron aprobados por el Juez de Control respectivo, a saber: el suscrito con la víctima RICHARD MARTÍNEZ, realizado a través de un documento autenticado, y el suscrito con la víctima FRANCISO ABREU PAULINO; todo con base en la imputación hecha por el Fiscal del Ministerio Público por el delito de Extorsión, previsto en el artículo 461 del Código Penal. El quejoso alega que le han sido violados derechos y garantías constitucionales, el debido proceso y la inmutabilidad de la cosa juzgada, por cuanto la citada Corte de Apelaciones no podía dejar sin efectos los acuerdos reparatorios, ya que sólo tenía que decidir sobre lo fundamentado en la apelación ejercida por uno de los coimputados. Ahora bien, observa esta Sala que la acción propuesta ha sido intentada con base en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Dicha norma prevé la procedencia de la acción de amparo constitucional cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia, u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En tal sentido, se observa que ha sido doctrina reiterada de esta Sala Constitucional, al interpretar el citado artículo 4, específicamente, la expresión “actuando fuera de su competencia”, que la palabra competencia, en este contexto, no tiene un sentido procesal estricto, pues no se refiere sólo a la incompetencia por la materia, valor o territorio, sino también corresponde a los conceptos de abuso de poder o extralimitación de atribuciones.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis, la acción de amparo interpuesta por el abogado CARLOS M. ARIAS CORREA, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia del 11 de octubre de 2000, dictada por la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.