Sentencia N° 105 — Sala Constitucional del TSJ, 2 de junio de 2022

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 2 de junio de 2022, declaró con lugar la solicitud de revisión constitucional presentada por la sociedad mercantil INVERSORA FERGRI, S.A. contra la sentencia RC-000819 de la Sala de Casación Civil, que había ordenado la restitución de un inmueble distinto al solicitado por el demandante, Wenjun Liang. La Sala encontró que existió un vicio de incongruencia en la sentencia, al haberse concedido una cosa distinta a lo peticionado, lo que vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva del recurrente. En consecuencia, se anuló la sentencia objeto de revisión y se ordenó a la Sala de Casación Civil emitir un nuevo pronunciamiento sobre el recurso de casación interpuesto.

Sin embargo, contradictoriamente en la misma sentencia, al pronunciarse sobre la inadmisibilidad de la demanda, alegada por (…) la sociedad mercantil INVERSORA FERGRI S.A., el [t]ribunal [s]uperior subvierte las formas procesales preestablecidas para la sustanciación de los juicios interdictales, materia de [o]rden [p]úblico y de las citadas interpretaciones vinculantes establecidas por esta Sala Constitucional en cuanto los artículos 783 del Código Civil y 699 del Código de Procedimiento, al declarar lo siguiente: …omissis… Incurriendo en tal sentido, en una falsa aplicación del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, el cual se encuentra dentro del t[í]tulo relativo al [p]rocedimiento [o]rdinario, ello sin tomar en consideración que los interdictos se encuentran contemplados dentro de un procedimiento breve y especialísimo, con supuestos de procedencia propios, establecidos por el legislador con carácter de [o]rden [p]úblico y tal como lo dispone la citada sentencia No.437 de esta Sala Constitucional ‘…[e]l articulado que rige el procedimiento aplicable a los interdictos exige que el [j]uez que conoce del procedimiento verifique la ocurrencia del despojo… estando obligado a examinar la suficiencia de las pruebas presentadas…, y la citada sentencia No. 641, …donde se contempla una primera fase en la cual el querellante aporta los elementos probatorios al [j]uez a los fines de la demostración del despojo…’. Vicios que fueron delatados por la sociedad mercantil INVERSORA FERGRI S.A., en el escrito de formalización al [r]ecurso de [c]asación, con respecto a lo cual la sentencia RC.000819 proferida en por la por la Sala de Casación Civil, se pronunció en los términos siguientes: …omissis… Ello sin tomar en consideración que la función jurisdiccional es una actividad reglada, pues no puede el [j]uez, subvertir las formas procesales preestablecidas para la sustanciación de los juicios, es así que la sentencia Nº 1068 de fecha 19 de mayo de 2006, expediente Nº 2006-447, de esta Sala Constitucional dispuso lo siguiente: …omissis… En razón de lo antes expuesto, resulta imprescindible la intervención de esta (…) Sala con el objeto de activar su función revisora y/o contralora, mediante el ejercicio de esta especial potestad de revisión constitucional, corrigiendo dicha situación, lo cual le caus[ó] un gravamen irreparable a [la requirente], por lo cual solicita[n] la [r]evisión [c]onstitucional de 1. La [s]entencia proferida por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tr[á]nsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui en fecha 24 de marzo del 2021, con motivo del [r]ecurso [o]rdinario de [a]pelación interpuesto en el juicio que por INTERDICTO DE DESPOJO fue incoado por el ciudadano WENJUN LIANG, contra la sociedad mercantil INVERSORA FERGRI S.A., antes identificada, sustanciado en el expediente No. JUZ-1-SUP-R-2020-000044, nomenclatura interna de dicho Tribunal y 2. Sentencia No. RC.000819 proferida en fecha catorce (14) de diciembre del 2021, (…) por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en el identificado juicio de INTERDICTO DE DESPOJO, en el expediente signado con el No. 2021-00127, por violación AL ORDEN PÚBLICO, EL DERECHO A LA DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO, EN VIRTUD DE LA SUBVERSIÓN A LAS FORMAS PROCESALES PREESTABLECIDAS PARA LA SUSTANCIACIÓN DE LOS JUICIOS, al declarar procedente la admisibilidad de la [q]uerella [i]nterdictal de [d]espojo, sin cumplir previamente con los supuestos procesales establecidos el legislador en los artículos 783 del Código Civil y 699 del Código de Procedimiento Civil, sin entrar a verificar la existencia de pruebas que demostrasen in limine [l]itis la ocurrencia del despojo, ni la posesión, violentando en tal sentido los artículos 49 y 257 del la Constitución…

1. COMPETENTE para conocer y decidir la solicitud de revisión aquí intentada. 2. HA LUGAR la solicitud de revisión constitucional, propuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil INVERSORA FERGRI, S.A. 3. NULA la sentencia identificada con las siglas RC-000819 del 14 de diciembre de 2021, dictada por la Sala de Casación Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, en el marco del juicio contentivo de la demanda del interdicto restitutorio, incoada por el ciudadano Wenjun Liang, en contra la hoy solicitante, por lo que dicha Sala deberá recabar el expediente en el que se da trámite al referido juicio y emitir nuevo pronunciamiento con motivo del recurso de casación allí propuesto, atendiendo las motivaciones que fueron explanadas en esta sentencia. 4. ORDENA a la Secretaría de esta Sala que remita copia certificada de esta decisión a la Sala de Casación Civil de este Tribunal Supremo de Justicia y a la Rectoría Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.