Sentencia N° 1038 — Sala Constitucional del TSJ, 30 de noviembre de 2017

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de revisión constitucional interpuesta por el abogado Daniel Antonio Carvajal Ariza, en representación del ciudadano Senen Pulido Baron, respecto a las sentencias dictadas el 30 de octubre de 2012 y el 16 de marzo de 2017. La inadmisión se fundamenta en la falta de certeza sobre la representación del solicitante, ya que no se presentó el poder suficiente que acreditara dicha representación. La Sala enfatiza que el poder otorgado apud acta solo es válido para el juicio en el que se confirió y no para instancias posteriores como la revisión constitucional.

La Sala Constitucional precisa que la revisión de una sentencia es una atribución exclusiva que solo puede ejercer de manera extraordinaria y excepcional. En este caso, el abogado no presentó el poder que acreditara su representación, lo que impide a la Sala tener certeza sobre la voluntad del presunto agraviado. Por lo tanto, se declara la inadmisión de la solicitud de revisión, conforme al artículo 133.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Por las razones que fueron expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la solicitud de revisión constitucional interpuesta por el abogado Daniel Antonio Carvajal Ariza, como supuesto apoderado judicial del ciudadano Senen Pulido Baron, respecto de las sentencias dictadas el 30 de octubre de 2012 y el 16 de marzo de 2017, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.