Sentencia N° 1030 Constitucional TSJ 2000: Juan Enrique Dugarte Valero vs ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO SUCRE DEL…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de hecho interpuesto por el abogado Juan Enrique Dugarte Valero, en representación de la parte actora, contra la decisión del Juzgado Superior Primero del Trabajo. La Sala argumenta que el recurrente no consignó el testimonio indispensable para decidir sobre el recurso, a pesar de haber sido requerido en varias ocasiones. La falta de presentación de los documentos solicitados impide a la Sala tomar una decisión sobre el fondo del asunto.

En el estado actual de la presente causa, esta Sala observa que para decidir el recurso de hecho, el recurrente debe consignar el testimonio indispensable que permita a este Alto Tribunal resolver acerca de los hechos que le han sido planteados, bien con la interposición del recurso o en el plazo que se le fije de no haberse presentado en aquella oportunidad, tal como se desprende del parágrafo primero del artículo 98 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que reza: "Artículo 98: ...Omissis... Parágrafo Primero: Aunque el recurso haya sido intentado sin el testimonio indispensable para decidir, la Corte lo dará por introducido y fijará término breve y perentorio dentro del cual deba presentarse aquél. Cuando el recurso haya sido intentado con el testimonio respectivo o una vez que éste sea consignado, la Corte, con vista del mismo, sin otra actuación y sin citación ni audiencia de parte alguna, declarará dentro de los cinco días hábiles siguientes, si hay o no lugar al recurso de hecho (...)". En el presente caso, el recurrente sin especificar en representación de quien actúa, se limitó a presentar un escrito en el cual ejerce recurso de hecho contra el auto de fecha 4 de junio de 1997, dictado por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, haciendo mención de los distintos medios procesales ejercidos por él contra una serie de decisiones originadas con motivo de un amparo constitucional interpuesto contra "...la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA y LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTE TERRESTRE DEL MINISTERIO DE TRANSPORTE Y COMUNICACIONES...". Observa esta Sala que con dicho escrito ni siquiera el recurrente consignó la decisión objeto del presente recurso de hecho, y por ello la Sala de Casación Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia mediante auto de fecha 3 de junio de 1998, estimó "...necesario para la resolución del caso que el recurrente consigne ante la Secretaría de la Sala, dentro de los diez días siguientes a la publicación de esta decisión, las actas conducentes del expediente –copia certificada de la solicitud de amparo, de la sentencia y del auto recurrido-. ...(señalando que)... Una vez que cumpla con este requisito legal podrá la Sala decidir el presente recurso...". Ahora bien, observa esta Sala Constitucional que el lapso otorgado al recurrente transcurrió plenamente, sin que el mismo hiciere la consignación de los recaudos que le fueron solicitados, y que constituyen el testimonio indispensable para decidir acerca del recurso de hecho por él interpuesto.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por el abogado JUAN ENRIQUE DUGARTE VALERO, actuando en su carácter de apoderado judicial de "...la parte Actora...", contra la decisión de fecha 4 de junio de 1997 emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Remítase copia del presente fallo al mencionado Juzgado Superior.