Sentencia N° 1023 Constitucional TSJ 2000: EMIL NÚÑEZ LEÓN, EFRAÍN RENÉ FERICELLI, NELLY… vs Corte Primera de lo Contencioso…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por varios ciudadanos y sociedades mercantiles. La Corte a quo argumentó que los accionantes debieron haber ejercido el recurso de apelación en lugar de la acción de amparo, ya que existía un medio procesal ordinario para ventilar sus quejas. La Sala Constitucional, al analizar el caso, concluyó que la decisión de la Corte a quo fue conforme a derecho, dado que los accionantes no demostraron razones para no utilizar el recurso ordinario.

La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declaró inadmisible la presente acción de amparo, con base en las siguientes motivaciones: Que de “las posiciones sustentadas por la Juez del Tribunal presuntamente agraviante, de una parte, y por los recurrentes en amparo, de la otra, observa la Corte que lo evidenciado en las mismas es una diferencia de criterios en cuanto a la interpretación del artículo 249 del Código de Procedimiento Civil”. Es decir, el Tribunal Superior accionado considera “que la facultad de decisión definitiva recae en los peritos designados, mientras que para los recurrentes la facultad se confiere al Juez y es de su fallo que debe admitirse apelación libremente”. En este sentido, la Corte a quo, alegando seguir la jurisprudencia sentada por la extinta Corte Suprema de Justicia, sostuvo que “la revisión del criterio jurídico sentado en el fallo accionado no constituye el objeto de la acción ni puede tener lugar mediante ésta”, verbigracia, que “la Juez actuó en los límites de su oficio al aplicar la norma en cuestión conforme a su criterio, e igualmente, que no le está permitido a esta Corte, actuando como tribunal constitucional, revisar el criterio jurídico aplicado”. Por otra parte, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo apreció que la parte accionante “no interpuso recurso ordinario alguno contra la providencia contenida en el auto de fecha 13 de agosto de 1999 (omissis) que decidió la incidencia y cuya anulación pretende mediante el ejercicio del recurso (sic) extraordinario de amparo constitucional, contra la cual era ejercitable (sic) el medio breve, sumario y eficaz del recurso de apelación ordinario”. Con base en estas últimas motivaciones, la a quo declaró la presente acción de amparo inadmisible.

CONFIRMA la decisión dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, de fecha 11 de octubre de 1999, que declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos EMIL NÚÑEZ LEÓN, EFRAÍN RENÉ FERICELLI, NELLY FERICELLI, JUAN DE DIOS CARO MARTÍNEZ, THIEN MARCANO, ANTONIO FURNARI FIUMARA, JESÚS LEON SALCEDO, MIREYA RODRÍGUEZ JIMÉNEZ, ALVARO VALENCIA NIÑO, ARGIMIRO ZUNIAGA, NAZARIO MAGAÑA, ANTONIO JOSE HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, EUSEBIO BALOCCO, JERJES ALBERTO PAEZ ROSALES, ELIDA JOSEFINA LADERA, BLANCA PEÑA DE BOADA, ANA DOLORES SALCEDO, JOSE DAVID REYES, CESAR VALERIO MEJIAS, ANA DOLORES SALCEDO, NEIDA MILLAN, NURIA PANADES DE ORTI, VICTOR EDUARDO VALDERRAMA y MARIA CONCEICAO GOMEZ, la sociedad mercantil FARMACIA CARELLI, C.A., representada por el ciudadano Efraín René Fericelli; la ciudadana Nelly Fericelli, propietaria de la firma personal LIBRERÍA Y PAPELERÍA NELLY; y la sociedad mercantil SALON DE BELLEZA MERCI LOLA, S.R.L., representada por la ciudadana Florencia María de Rodríguez, asistidos por los abogados Nicolás A. Dorta Changir y Luzmila Calcurián García, contra las decisiones de fechas 15 de julio y 13 de agosto de 1999, dictadas por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, y el informe de fecha 4 de agosto de 1999, consignado por los peritos designados por ese Juzgado.