Sentencia N° 102 Constitucional TSJ 2001: OFICINA GONZALEZ LAYA, C.A., PARCELAMIENTO… vs LÍA NOGUERA LÓPEZ y EMILIO GONZALEZ MARIN
TSJ/SC, Sent. N° 102, Exp. 00-0096, 06/02/2001 · 6 de febrero de 2001
Expediente00-0096
Parte actora / solicitanteOFICINA GONZALEZ LAYA, C.A., PARCELAMIENTO AGRICOLA RIO MAR, C.A., DESARROLLOS INMOBILIARIOS 47-40, C.A., URBANIZADORA LA COSTANERA, C.A.; GRUPO DE INVERSIONES 1898, C.A., AGROPECUARIA COLINAS C.A., CONSORCIO URBANISTICO EL PARAISO, C.A. y CONSORCIO URBANISTICO 9320 C.A.
Parte demandada / contraparteLÍA NOGUERA LÓPEZ y EMILIO GONZALEZ MARIN
PonenteJOSÉ M. DELGADO OCANDO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-02-06
DecisiónInadmisible
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por varias sociedades mercantiles contra decisiones de un Juzgado de Primera Instancia. La Sala argumenta que las sociedades no tienen legitimación para solicitar el amparo, ya que las decisiones impugnadas no afectan directamente su patrimonio, sino que se refieren a bienes de la comunidad conyugal. Además, se revoca la decisión anterior que había declarado con lugar la acción de amparo.
Extracto de la motiva
La legitimación a la causa alude a quiénes tienen derecho, por determinación de la ley, para que en condición de demandantes, se resuelva sobre sus pretensiones, y si el demandado es la persona frente a la cual debe sentenciarse. En palabras del eminente procesalista Jaime Guasp: 'Legitimación procesal es la consideración especial en que tiene la ley, dentro de cada proceso, a las personas que se hallan en una determinada relación con el objeto del litigio, y en virtud de la cual exige, para que la pretensión procesal pueda ser examinada en cuanto al fondo, que sean dichas personas las que figuren como partes en tal proceso'. La falta de legitimación acarrea ciertamente que la sentencia deba ser inhibitoria; no se referirá a la validez del juicio ni a la acción, sólo será atinente a la pretensión, a sus presupuestos. Se trata pues, de una valoración que debe realizar el sentenciador sobre la pretensión, para poder proveer sobre la petición en ella contenida.
Dispositiva
Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) REVOCA la decisión dictada en fecha 9 de septiembre de 1999, por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en la acción de amparo constitucional interpuesta por las sociedades mercantiles OFICINA GONZALEZ LAYA, C.A., PARCELAMIENTO AGRICOLA RIO MAR, C.A., DESARROLLOS INMOBILIARIOS 47-40, C.A., URBANIZADORA LA COSTANERA, C.A.; GRUPO DE INVERSIONES 1898, C.A., AGROPECUARIA COLINAS C.A., CONSORCIO URBANISTICO EL PARAISO, C.A. y CONSORCIO URBANISTICO 9320 C.A. 2) declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta en contra de las sentencias de fecha 25 de febrero de 1999, proferidas por el ciudadano Juez Provisorio del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y en contra del auto de fecha 31 de mayo de 1999, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en el juicio que, por partición de los bienes que conformaron la comunidad conyugal, intentara la ciudadana LÍA NOGUERA LÓPEZ, en contra del ciudadano EMILIO GONZALEZ MARIN.
Palabras clave
amparo constitucionallegitimacióncomunidad conyugalderechos constitucionalesmedida cautelarpatrimoniosociedades mercantilesdebido proceso