Sentencia N° 1013 Constitucional TSJ 2000: Nilo Rafael Hernández Armas vs Juzgado Superior Tercero en lo Civil…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo interpuesta por Nilo Rafael Hernández Armas en representación de Jorge Antonio Cruz Burgos y Blanca Basilia Querales de Cruz, contra una sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. La acción se fundamentó en la violación de derechos constitucionales, alegando falta de notificación válida y violaciones al debido proceso en la sentencia impugnada. La Sala, tras analizar el caso, se declaró competente para conocer de la acción de amparo y ordenó la notificación a los accionantes para que consignen la sentencia objeto de la acción y aclaren su solicitud.

La Sala Constitucional, al analizar la acción de amparo, reiteró su competencia para conocer de la misma, fundamentándose en criterios establecidos en sentencias previas. Se destacó la importancia de la notificación válida y el derecho al debido proceso, enfatizando que la falta de consignación de la sentencia impugnada podría llevar a la inadmisibilidad de la acción. La Sala ordenó a los accionantes presentar la documentación necesaria para demostrar la alegada falta de notificación y la fijación del domicilio procesal, subrayando que el cumplimiento de estos requisitos es esencial para la continuación del proceso.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, ordena notificar, de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al abogado Nilo Rafael Hernández Armas, en su carácter de representante judicial de Jorge Antonio Cruz Burgos y Blanca Basilia Querales de Cruz, para que en un lapso de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación que reciba del presente fallo, consigne copia de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas el 11 de agosto de 1999; para que realice aclaratoria de la solicitud de amparo en lo referente a la infracción del derecho al debido proceso por falta de notificación válida, que alega, de la sentencia accionada, y consigne los documentos que demuestren tanto la fijación del domicilio procesal de los accionantes en aquel juicio como la alegada falta de notificación por el juez presunto agraviante en dicho domicilio procesal. Del mismo modo se advierte a los accionantes que, de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la falta de consignación del fallo a que se hace referencia, y de la aclaratoria solicitada, conllevará a la declaratoria de inadmisibilidad de la acción, y que en esta etapa del proceso, los instrumentos pueden ser producidos conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.