Sentencia N° 1012 Constitucional TSJ 2001: María Inmaculada Perez Dupuy — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional presentada por María Inmaculada Pérez Dupuy contra una decisión de la Corte de Apelaciones. La Sala establece su competencia para conocer el caso y analiza los alegatos de la demandante, quien argumenta que la sentencia impugnada contiene afirmaciones falsas que afectan su honor y reputación. Sin embargo, la Sala concluye que la acción de amparo no es procedente en este caso, ya que no se trata de una infracción de derechos derivados del manejo de bases de datos, sino de expresiones contenidas en una sentencia.

La acción de habeas data es autónoma, diferente a la de amparo constitucional, y tiene lugar cuando alguien en una base de datos, donde recopila información de las personas en forma general, guarda datos sobre otro (el accionante), quien tiene derecho a acceder a la recopilación, a que se le informe con que finalidad el recopilador guarda la información, y además -según los casos- para que los datos se pongan al día, se rectifican o se destruyan. Lo que narra la accionante no se corresponde en nada con la existencia de bases de datos, que deban ser sometidos a actualizaciones, rectificaciones o destrucciones, y en consecuencia una acción que no busca el control de las informaciones y datos, no es una acción de “habeas data” y deba ser rechazada como tal. En el caso de autos, es una sentencia, y no una base de datos, lo que contiene aseveraciones que no satisfacen a la accionante y ello puede originar otro correctivo procesal, mas no el habeas data. En la misma sentencia referida supra (caso: Intana), la Sala sostuvo que hay casos en que la violación del artículo 28 constitucional puede originar una acción de amparo, pero de nuevo, la negativa a la información recopilada, o a los motivos por la cual se hace, o la negativa a destruir lo violatorio al artículo 60 constitucional, o a otros derechos constitucionales, será lo que fundamenta la acción de amparo, siempre que en la situación jurídica del quejoso haya infracción de dichas normas constitucionales. Al no tratar el presente caso, de infracciones constitucionales provenientes del manejo de las bases de datos o informaciones recopiladas, sino de las expresiones que asienta una sentencia, con las cuales no está de acuerdo la accionante, no es la infracción del artículo 28 constitucional el que puede invocarse como fundamento para obtener el amparo, y al fundarse en él, la acción de amparo debe declararse improcedente in limine, y así se hace.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la acción de amparo incoada por la ciudadana MARÍA INMACULADA PEREZ DUPUY, asistida por el abogado Alonso Medina Roa, contra los señalamientos contenidos en una decisión dictada el 28 de abril de 2000 por la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial. Se anula la sentencia dictada el 28 de abril de 2000 por la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial. Publíquese y Regístrese. Archívese el expediente Remítase copia certificada del presente fallo a la Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones antes indicada, así como a la Inspectoría de Tribunales.