Sentencia N° 101 Constitucional TSJ 2000: José Horacio Vásquez — La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Horacio Vásquez en representación de la ciudadana Leonor María Peláez Briceño. La decisión se basa en que la acción fue presentada fuera del lapso de caducidad establecido por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ya que transcurrieron más de seis meses desde la notificación de la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores del Estado Aragua, que se impugnaba. La Sala argumenta que el consentimiento expreso del acto judicial que presuntamente lesionó derechos constitucionales se verifica, lo que lleva a la aplicación de la causal de inadmisibilidad prevista en la ley. Además, se destaca que la competencia para conocer de la acción de amparo corresponde a la Sala Constitucional, dado que se trata de una decisión de última instancia de un tribunal superior. Finalmente, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores del Estado Aragua para su archivo, cumpliendo así con lo ordenado.

Siendo la competencia para conocer de un caso concreto interpuesto ante el Alto Tribunal el primer aspecto a concretarse, es necesario reiterar que en sentencia de fecha 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Millán vs. el Ministro y el Vice-Ministro del Interior y Justicia), esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dejó sentado lo siguiente: “Corresponde a la Sala Constitucional, por su esencia (...) la competencia para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales” (Subrayado de la Sala). Ahora bien, por cuanto el pedimento de amparo bajo análisis fue interpuesto contra un sentencia definitiva del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, es por lo que corresponde a esta Sala Constitucional el conocimiento acción propuesta, y así se decide. Previo al análisis de la admisibilidad de la acción, verifica la Sala el cumplimiento por parte de la solicitud de los requisitos exigidos por el articulo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, los cuales estima satisfechos. En cuanto a las causales de inadmisibilidad de la acción de amparo previstas en el artículo 6 de la misma Ley, esta Sala pasa a realizar las siguientes observaciones: 1.- De la lectura del escrito de solicitud de amparo constitucional y del contenido de las actas que conforman el presente expediente, se puede apreciar, en primer lugar, que el solicitante insta la tutela constitucional contra la decisión emanada del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores del Estado Aragua, pronunciada en fecha 24 abril de 1997; segundo: la parte solicitante de la presente acción de amparo, se dio por notificado de la sentencia del citado tribunal superior en fecha 09 de julio de 1997; y, tercero: el escrito de solicitud fue presentado en fecha 26 de enero de 1998, según consta del sello y nota de la Secretaría de ese juzgado superior.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Horacio Vásquez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado nº 22.157, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Leonor María Peláez Briceño, quien actúa en su propio nombre y en representación de los ciudadanos Elena del Carmen Briceño, Mariela Esmeralda Peláez Briceño, Laura Elena Peláez Briceño, Gladis Omaira Peláez Briceño y José Saúl Peláez Briceño, contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores del Estado Aragua, de fecha 24 de abril de 1997. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores del Estado Aragua para su archivo. Cúmplase lo ordenado.