Sentencia N° 1007 Constitucional TSJ 2001: Jose Ernesto Acuña Moreno — La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por José Ernesto Acuña Moreno contra un auto de pensión alimentaria. La decisión se basa en que el demandante ya había ejercido un recurso de apelación, lo que contraviene la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La Sala argumenta que la acción de amparo no es procedente cuando se han agotado los recursos ordinarios.

Analizados como han sido los motivos por los cuales fue declarada inadmisible la acción de amparo constitucional por la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y los fundamentos de la apelación, pasa esta Sala a decidir y a tal efecto observa: Como ya es sabido, la acción de amparo constitucional, es un medio judicial breve y expedito, a través del cual se protegen los derechos fundamentales que la Constitución de la República reconoce, operando sólo cuando se dan las condiciones establecidas y aceptadas como necesarias de la institución, de conformidad con la ley que rige la materia. En este sentido, el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece los supuestos de inadmisibilidad de la acción de amparo, y entre sus causales se encuentra el numeral 5, que consagra lo siguiente: “Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes...”. Con relación al uso de la apelación como medio judicial ordinario de impugnación, esta Sala, en su sentencia de fecha 28 de julio de 2000, caso: Luis Alberto Baca, estableció lo siguiente: “Con respecto a los fallos cuya apelación se oye en un solo efecto, si contienen violaciones constitucionales en perjuicio de una de las partes, la lesionada puede optar en acudir a la vía de la apelación, caso en que la parte considera que por este camino restablecerá su situación, o acudir a la acción de amparo... Por ello, si el agraviado opta por la vía del amparo, se le cierra la de la apelación sobre la materia que versa el amparo. Viceversa, si el agraviado hace uso de la apelación, es porque considera que este recurso es el óptimo para lograr el restablecimiento de la situación jurídica infringida, y ante tal escogencia, el amparo que se incoare sería inadmisible a tenor de lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales...”.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JOSE ERNESTO ACUÑA MORENO, contra el auto de fecha 12 de julio 2000, dictado por la Sala de Juicio Nº 10 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta contra la sentencia de fecha 1º de agosto de 2000, dictada por la Corte Superior del referido Tribunal, la cual CONFIRMA en los términos aquí expuestos.